Cómo los árboles de Tailandia terminan siendo una mesa de hotel en EUU, o cómo se transforma la naturaleza en “no diseño”
[REFLEXIONES PERSONALES]
Visitamos una fábrica de madera a las a fueras de Chiang Mai, en la villa de Baan Tawai, una villa de referencia para todo el trabajo de madera. Queríamos conocer cómo trabajaban, cuál era el proceso, cómo era el proceso con sus clientes entre otras cosas.
Tuvimos suerte y conocimos al dueño de la fábrica así que fue a él a quien le hicimos las preguntas. El ambiente era tranquilo y la conversación fluía.
Entre otras, las respuestas que más me sorprendieron y sobre las que me gustaría hablar fueron dos:
La primera en cuanto al porcentaje de producción que se exportaba y el que se quedaba para consumo “local” (Tailandia y países vecinos):
“Sólo el 20% de la producción total se queda en el Sudeste Asiático, y el 80% restante se divide entre un 60% a EEUU y un 20% a Europa.”
Esto significa que la mayoría de la producción se exporta, lo que implica que a parte del impacto medioambiental de la gran tala de árboles que provocan la fabricación de estos muebles robustos y excesivamente sobredimensionados, hay que añadir el importante impacto y la gran huella de carbono del transporte de estos grandes y pesados muebles.
La segunda sobre la pregunta de cómo se dividen las tareas en el equipo de diseño:
“Soy yo el que diseño todas las piezas”.
Perdon… ¿QUÉ?
…
…Ok, lo entiendo. No hay equipo de diseño, no hay diseño. Esta respuesta significa para mí que no hay diseño.
Me vuelvo a casa pensando cómo sobrevive y tiene éxito comercial una empresa que no tiene diseño, pero la respuesta es rápida: la materia prima es suficientemente potente y atractiva. Ni a los señores de Canadá, EEUU o Europa que compran sus muebles les debe importar que detrás de esas piezas no haya un proceso de diseño, ni este señor debe saber muy bien lo que es el diseño.
¿Por qué lo considero “no diseño”?
Hay muchas maneras de entender el diseño. Yo entiendo el diseño como un proceso proyectual en el que buscas soluciones a un problema, ya sea real o generado por el consumo, de una manera metodológica, en un contexto determinado y cuya solución tiene que tener además coherencia estética.
En este caso, el dueño de la fábrica “diseña” todos los muebles que hay en la fábrica, por lo tanto es un único diseñador y que además de ser “diseñador” es el dueño de la fábrica. Entiendo entonces que no hay tiempo invertido en diseño, no hay planteamiento, no hay metodología, y por tanto no hay diseño, simplemente hay creación de nuevas formas sin proyección y sin metodología.
Creo que simplemente es la explotación de una materia prima que por sí sola es suficientemente atractiva como para no requerir de un buen diseño para su éxito comercial y que, de hecho, aún cuando el diseño no es bueno, la pieza resultante puede llegar a ser atractiva.
En este caso la materia prima es madera de Acacia, robusta y maciza. Además mantienen su forma orgánica y natural y dejan que la inmensidad de la naturaleza sorprenda al cliente. Dejan también que la aleatoriedad de la naturaleza defina la forma final de la pieza. Procuran que sea estable, pero incluso se ve cómo el no tener un equipo de diseño afecta a las soluciones técnicas que utilizan para ayudar a estabilizar las piezas.
Por eso, después de todo mi sensación ha sido de haber visto y entendido un poco del proceso, no de cómo funciona una fábrica de madera en Tailandia, si no de cómo los árboles de Tailandia terminan siendo una mesa de hotel en EUU, o cómo se transforma la naturaleza en “no diseño”.
Me encantaría que si alguien que llega hasta aquí tiene una opinión sobre esto, comente y se pueda generar un debate entorno a esta temática.
¿Qué es para tí el diseño? ¿Consideras que puede haber diseño sin metodología? ¿Dónde crees que queda el papel del diseño y dónde el de la materia prima en este caso concreto? ¿Es imprescindible entonces el diseño para que una empresa tenga éxito?
Comments